湖南湘潭的一名家长，花一万元为九岁的孩子,参加一部儿童网络电影的“一号角色”选拔报名。但拍摄后，他发现孩子仅有三个镜头加一句台词，“一号角色”前面还有七名“主演”。家长认为遭到了欺诈，将影视公司告上法庭。（资料引自2018年第18期《廉政瞭望》）
“一号角色”原来排名第八，为了让“配角”增值卖个好价钱，这家影视公司想出这样的招数，也算是很“拼”了。当然，这个“创意”其实也不是太新鲜，类似的手法，在此之前早有人使用过，只不过因为没有引起官司，闻者一笑而过罢了。即以影视界为例，很多年前，某些影视剧便在“主演”（不止一名）前面增设了若干名“领衔主演”，如果把那些名字割裂开来看，谁知道谁才是真正的“主演”呢！
再举个生活中的例子。一位朋友的小孩，就读于某重点中学的重点班。我一辈子没上过重点学校重点班，一直以为这孩子是学校的佼佼者，难免对朋友的“教子有方”赞赏有加。有一天，在这个学校任教的一位同窗告诉我，在他们那里，所谓“重点班”，其实就是以前我们所说的“普通班”；而真正的“重点班”，则另外取了专用名称，而且还分为几个层次，每个层次均有不同的叫法。原来，闹了半天，在这个学校，“重点班”居然还是最差的一个班。
那么，吃瓜群众难免忍不住要问了：有关单位如此偷换概念，到底是何居心？总不能纯粹是为了好玩或者秀智商吧？当然不是。依我浅见，此事说起来，首先无非是出于一个“利”字。原本排名第八的次要角色，如果老打老实叫价，理论上是怎么也卖不出一个好价钱的。现在脑筋稍稍一转，给它取个“如雷贯耳”般的称号，价格很快就翻上多少倍了。这种无本万利的生意，当然值！同样的，原本不受关注的普通班级，突然给它冠以一个让多少人梦寐以求的“重点班”名号，“身价”自然也要“看涨”了，满足了家长的虚荣心。至于是否欺世盗名，行事者才不管呢。
另一个目的，则应当是图“名”。这个“名”，当然只是个虚名，利用者和被利用者也许都有那么一种意思在里面，只不过遮遮掩掩不愿道破而已。普通班更名为“重点班”，说出去多好听呀，老师、学生、家长脸上都有光，何乐而不为？尽管有点掩耳盗铃、自欺欺人的味道，但和所获的“荣耀”相比，那根本算不了什么事。
从法律角度来说，偷换概念还是一种欺诈行为。挖空心思“换个说法”，说穿了就是利用不正当手段诱使别人多作“贡献”，和那些以次充优、假冒仿造之类的行为其实没多大的差别。据前述报道，湘潭“一号角色”这件事，法院认为，影视公司有意混淆“一号角色”与“主演”的概念，涉嫌欺诈，判决其退还6800元并承担诉讼费用。